Artxibo rtf
(35 - 2005ko Apirila)

EN TORNO A LO QUE PIENSA EL SR. GARZON SOBRE EL "COMPLEJO DE ETA"

Cuando acababa de leer el libro del Sr. Garzón titulado " UN MUNDO SIN MIEDO " publicado por Plaza Janés en febrero de 2005, en Barcelona, me encuentro, asimismo, con unas declaraciones suyas realizadas en una entrevista periodística realizada por Ernesto Ekaizer y José Yoldi en el País ,el 20 de febrero de 2005.

El libro está constituido por una serie de cartas a sus hijos Baltasar y María en las que va desgranando sus conocimientos y experiencias como juez. Y desde las opiniones y experiencias que como juez ha obtenido, es como quiere trasmitirlas. Aunque he leído con suma atención todo el libro y sus declaraciones, me limitaré a analizar el capítulo titulado "TERRORISMO" dirigido a sus hijos María y Baltasar .en forma de carta..Lo ha completado con algunas declaraciones en el citado diario respecto al complejo de ETA.

Lo primero que tengo que decir es que tanto en el libro como en sus declaraciones hay algunas cosas buenas y acertadas ; otras son atisbos o barruntos realizados en su tarea como juez, un tanto difusos y desorientadores ; y hay algunas fundamentales que son totalmente erróneas y que indican falta de análisis y desconocimiento básico de lo que está sucediendo en el País Vasco .

Comienza por asentar como base indiscutible que" no todos los terrorismos son iguales, al menos en sus causas, desarrollo y finalidad".Afirmación contraria a la expresada por Aznar de que todos los terrorismos son iguales . Y añade :" ni deben afrontarse de la misma manera aunque sus efectos sean similares " En ese punto estoy fundamentalmente de acuerdo con él. Y opino que se trata de un programa analítico excelente e inmejorable . Me parece que el análisis de cualquier organización terrorista debía desarrollar esos tres aspectos fundamentales: CAUSAS, DESARROLLO ( (ORGANIZACIÓN Y METODOS DE LUCHA, ESTRATEGIA Y TACTICAS) y FINALIDAD (OBJETIVOS ). De ese modo se podrá distinguir una organización determinando su naturaleza, objetivos y medios.

Llevo más de treinta años estudiando y analizando ,además de diversos marxismos, el del MLNV, su ideología, su organización, sus objetivos y sus formas de lucha como son la guerra popular y la dialéctica en su desenvolvimiento y todo ello, siempre estudiado en sus propios documentos básicos .Últimamente he publicado un libro titulado " QUE PASA CON EL MOVIMIENTO DE LIBERACIÓN NACIONAL VASCO Y SU ETA. Cómo piensan y cómo actúan sus dirigentes "Y según algunas cartas recibidas parece que puede ser de ayuda para entender el laberinto del MLNV y su ETA .Es por eso que me interesaban muchísimo la lectura y análisis que el Sr. Juez realiza respecto del " complejo de ETA".

Pero al examinar las distintas aseveraciones del Sr. Garzón, tanto en su libro como en sus declaraciones, comprobamos que no ha seguido el método trinitario que postula. 1º.-Nada de analizar las causas y del porqué surge ETA y la ideología que le sirve de hilo conductor ;2º.-del desarrollo de ETA y su MLNV , de su organización nos encontramos con una exposición insuficiente y enteca sin mencionar para nada, ni la argamasa que les une a todas las organizaciones, ni el instrumento fundamental que emplean en su lucha como es la guerra popular o combinación de todas las formas de lucha posibles, tanto las legales como las ilegales, las abiertas como las clandestinas, pacíficas y violentas etc.; y de sus objetivos o finalidades como son la liberación nacional y la liberación social, tal como la entienden ellos, no hay rastro alguno, como si no existieran .

No obstante , hay que reconocerle al Sr. Garzón algunos enfoques nada descaminados, como cuando trata de la NEGOCIACION, que es una permanente y existente propuesta del MLNV y su ETA y que constituye parte integrante de sus tácticas de lucha. .Transcribiré, pues, la pregunta y la respuesta publicadas en la citada entrevista, a pesar de su largura y extensión :

P." Al valorar los dos encuentros de negociación, en 1998 y 1999, el Gobierno de Aznar con ETA, usted señala: " En ambos casos, el Gobierno del PP se vio embarcado en el laberinto trazado por la organización terrorista y no fue lo suficiente audaz para ganarle la partida o para dejarla, todavía más sin argumentos. ¿Piensa, pues, que la única solución es la policial?

R." Todo el mundo da por hecho que ETA , cuando dice que quiere negociar ,quiere negociar. Y realmente lo que quiere es imponer unas condiciones a toda costa. Eso no es dialogar, ni siquiera negociar. Es imponer. Para dialogar debes estar dispuesto a ceder algo. En un Estado de derecho hay límites que, desde mi punto de vista no pueden franquearse . No podemos olvidar que la Administración de justicia es un poder independiente. No se puede pedir a los jueces que dejen de investigar. No se puede escenificar permanente, contactos sí, contactos no. Eso es hacer el juego a una organización muy compleja que mueve ficha milimétricamente para reírse del Estado de derecho y llevar la pelota a su tejado. Para los terroristas, ETA está en pie de igualdad con las fuerzas de seguridad. Su presunta negociación es algo así como un armisticio. o como han dicho dirigentes de ex Batasuna una " desmilitarización multilateral. El Estado de

Derecho tiene sus normas y defiende a la sociedad frente al terrorismo. Tomar decisiones y no esperar a que la organización terrorista marque el ritmo. Y digo esto porque ha quedado en evidencia que ETA no quería negociar. Frente a eso, lo único que es realmente eficaz es la acción policial y judicial, y la cooperación internacional ".( El PAIS ,20 de febrero del 2005-

El subrayado es nuestro)

La respuesta de Garzón es, sin duda , la de un juez que tiene cierta experiencia judicial con esa organización muy compleja como son ETA y su MLNV , pero sin captar la verdadera esencia dialéctica que, para un marxista , tiene la NEGOCIACIÓN. Cualquier líder marxista- revolucionario de ETA y del MLNV , ducho en el manejo de la dialéctica marxista o como el mismo Garzón dice ,"experto en la manipulación del lenguaje", ve en el concepto y el proceso de la NEGOCIACIÓN una cosa o realidad contradictoria. que lleva en sí dos elementos opuestos en lucha : la negociación vieja, la burguesa, la del compromiso, y la negociación nueva, revolucionaria, la que crea nueva condiciones y mejores bases para continuar la lucha hasta el triunfo final de la liberación nacional y social..Por tanto, cada negociación es una ocasión para el MLNV y su ETA, de poder construir nuevas bases para avanzar en la lucha de sus objetivos finales." Se lucha para negociar y se negocia para seguir luchando ", he ahí condensado el problema de la NEGOCIACIÓN desde la visión de ETA y su MLNV. De ahí que el Sr. Garzón intuya que " sería muy peligroso verse embarcados en el laberinto trazado por la organización terrorista",aunque reconoce que lo que dice y el análisis que hace " lo extrae de una experiencia, la suya, que no tiene por qué ser la misma que la de cualquier otro, y no quiere decir que él esté en posesión de la verdad".

Y cuando trata de definir la naturaleza de ETA y el Movimiento de Liberación Nacional Vasco he aquí lo que escribe:

" ETA encabezaba, lideraba y dirigía todo un movimiento, al que denominaba Movimiento de Liberación Nacional Vasco ( MLNV ) para conseguir, a todos los niveles en todos los frentes, solapar otro alternativo en el Estado español, al que declararon la guerra hasta conseguir la independencia y la autodeterminación de su Estado. Por ello, recurrieron a una estrategia político- violenta que alcanzaba a todas sus estructuras, frentes y bases, con vocación expansiva hacia toda Euskal Herria ( País Vasco español. Francés y Navarra ) y discriminaban las acciones objetivos y lugares de comisión según le interesaba en cada momento".

Si leemos y analizamos el denso contenido de este texto, que en apariencia se acerca a la realidad, pero que es incompleto , desorientador y hasta con algún error de bulto , llegaremos en algunos puntos a conclusiones muy distintas de las del Sr. Garzón respecto de la realidad del Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Es verdad que han declarado la guerra al Estado español , pero también se lo han declarado al Estado francés y hasta al propio Estado nacional vasco del futuro. Los emeleneuvistas ( MLNV ) que como ellos mismos confiesan, siguen siendo marxistas, han elegido como motor de su lucha liberadora, no la vieja lucha o contradicción de la Burguesía contra el Proletariado-lucha incapaz de generar ya ninguna revolución , sino la nueva contradicción o lucha en la situación histórica actual, de PUEBLO contra ESTADO. En Euskal Herria esta lucha de pueblo contra Estado será el generador de la nueva energía revolucionaria para desarrollar el proceso de liberación nacional o política conducente a la Independencia, y liberación social o política conducente al Socialismo que es la negación de todo estado .

Este segundo componente de la independencia es la INDEPENDENCIA DEL CAPITAL o DE LA BURGUESÍA y que se le conoce por SOCIALISMO . Nunca debemos olvidarnos , desde Lenin , que " todo Estado es burgués y, por consiguiente , opresor " y que, por tanto, debe ser destruido como ellos mismos se encargan de recordárnoslo .

"El pueblo por su antagonismo con el Estado se constituye en sujeto, en cuanto que se configura como la expresión más viva del proceso de Liberación Nacional en su doble sentido histórico: liberación del Estado opresor y liberación de su propia configuración –presente y futura – como Estado nación ( desaparición del Estado y de las clases. En el caso de Euskal Herria, del Estado español y del propio nacional vasco futuro. Esta segunda idea lleva implícita – como componente fundamental de lo nacional- la lucha anticapitalista ".( Política y Nacionalismo .J.Agirre . Herria 2000 Eliza , nº 132 , 1/4/1994 )

Por todo cuanto antecede aparece claro que es también incorrecto y erróneo escribir que ETA y los del MLNV persiguen la autodeterminación de su Estado, ya que luchan por hacer desaparecer el Estado y las clases en Euskal Herria. Pero sí que hay que destacar aquí que, para los emeleneuvistas marxistas, la tan exigida AUTODETERMINACIÓN no es sino un arma más de la lucha de liberación nacional y social y está " subordinada al interés de esa lucha ",como escribe el gran especialista soviético en esta cuestión ,Gleb Staruchenco .

Los líderes emeleneuvistas ( MLNV ), marxistas revolucionarios , son naturalmente partidarios de la INDEPENDENCIA pero su visión dialéctica les lleva a considerarla como el resultado de la lucha de dos elementos: lo NUEVO y lo VIEJO, es decir, entre una independencia vieja, burguesa, nacionalista, capitalista , con estado-nación propio , y una independencia nueva , anticapitalista, socialista, anti-estatalista y popular.

Pero como el Sr. Garzón en este párrafo no dice nada apenas de una organización tan importante como el MLNV, sólo transcribiré cómo definen los emeneleuvistas a su organización :

" El MLNV es para nosotros un múltiple infinito sin límites en su expansión, originado como consecuencia de un acontecimiento fundador , nacimiento de ETA, y conformado por militantes y colectivos que participan de una lógica general emancipadora de carácter nacional y popular"( Documento J,Aguirre " ¿ Qué es el MLNV ?. El subrayado es nuestro)

Muchas más cosas podríamos comentar en torno a ese texto del Sr. Garzón ,que nos llevarían páginas y páginas , pero no queremos alargar en demasía este artículo. Sin embargo no podemos dejar de tocar, al menos, un punto que consideramos básico y esencial. Estamos seguros de que ,de su lectura, cualquier lector avisado deducirá que el MLNV y su ETA es un movimiento con ideología nacionalista .. Y eso mismo afirma y confirma el Sr. Garzón en otros párrafos :

"Lo único que hay es una actividad delictiva, terrorista con una base política, ideológica nacionalista, pero una actividad que está fuera de la legalidad española, fuera de la legalidad internacional, que está fuera de la legalidad básica de la defensa de los derechos humanos y participando clarísimamente de la naturaleza de crímenes contra la humanidad "( Un mundo sin miedo –el subrayado es nuestro ).

Garzón clasifica en tres clases las organizaciones terroristas en el mundo, e inscribe a ETA entre las de reivindicación nacionalista ::

"Las occidentales que a su vez se desdoblan en tres grupos : las de reivindicación nacionalista como ETA , IRA o nacionalistas corsos; las internacionalistas ideológicas ( Fracción del Ejército Rojo , Acción Directa, Brigadas Rojas y GRAPO ); y las de extrema derecha ( Ordine Nuevo, Guerrilleros de Cristo Rey y Triple A ) .Otro bloque lo componen las organizaciones

terroristas árabes que pueden ser de tendencia nacionalista, internacionalista e islamista. Y por último las organizaciones internacionales islamistas actuales encabezadas por Al Qaida "( Un mundo sin miedo – El subrayado es nuestro ).

Pues, bien , tenemos que decirle al Sr. Garzón que incurre en un error monumental como consecuencia de una falta de análisis serio . La posición del Sr. Garzón a este respecto es la misma que han venido sosteniendo en España , desde el general Cassinello , todos los gobiernos y representantes oficiales, diputados, intelectuales, escritores , politólogos y líderes de todos los partidos , incluidos muchos de los dirigentes de los partidos nacionalistas democráticos vascos.

El general Cassinello sostenía que en el Movimiento de Liberación Nacional Vasco ( MLNV ) "el nacionalismo es su esencia y el marxismo una adherencia ", cuando debía haber escrito, tratándose una organización que se declara marxista revolucionaria, lo que tantas veces han dicho los del MNLV:"que es nacional en la forma y socialista en su esencia".

Todos sabemos lo costoso y difícil que es cambiar el " status quo" de la opinión pública .Ahora bien , ¿en qué parecen basarse los seguidores de Cassinello para considerar al MLNV con su ETA, nacionalistas?. En que buscan la independencia, en que su lucha abarca la liberación de los siete territorios vascos sitos en España y Francia y sobre todo porque se consideran y proclaman abertzales por antonomasia.

Pues bien, ya hemos señalado qué es lo que entienden los líderes emeleneuvistas marxistas por INDEPENDENCIA que supone hasta la negación y destrucción del posible y futuro Estado vasco. En cuanto a extender la independencia y el socialismo a los siete territorios vascos, consideran que el conjunto del Pueblo vasco ha de constituir el marco geopolítico para la revolución, es decir , para la lucha de la liberación nacional y social. Nada de extraño tiene el que le hayan exigido al Lehendakari que el Plan Ibarretxe abarque a todos los territorios vascos, si quiere su ayuda., sabiendo que esto es imposible. Pero les sirve de AGIT-PROP (agitación y propaganda ).

Pasemos, pues, al punto más importante como es el de analizar la naturaleza de su abertzalismo o patriotismo .

Los " socialistas abertzales " o de " izquierda abertzale " como se autodenominan los del MLNV "niegan permanentemente la posibilidad de ser abertzale o patriota si no se es socialista o no se hace de Euskadi el marco geopolítico para la lucha de clases" .

" El abertzalismo es un sentimiento generalizado y de muy variado carácter. Pero poco a poco tenemos que enfrentarnos con ese abertzalismo imposible, aquel que no es socialista, según venimos definiendo. La imposibilidad de ser patriota si no se está actuando en la construcción de un sistema autónomo vasco, si no se hace de Euskadi marco geopolítico para el enfrentamiento de las clases". ( Sobre socialismo abertzale . Marxismo Nacional e introducción al Partido Político. Doc. Y, tomo XVII, Hordago.- El subrayado es nuestro )

Como podemos comprobar aquí no caben titubeos sobre la interpretación de su abertzalismo o patriotismo . La consecuencia es clara y trasparente: se oponen y enfrentan rotundamente a los abertzales del PNV porque estos no pueden ser ni son verdaderos patriotas o abertzales ya que ni su patriotismo es socialista, ni hacen de Euskadi marco geopolítico de la lucha de clases.Aquí, también, podríamos hablar de la contradicción o lucha de dos patriotismos o abertzalismos :

El abertzalismo viejo, tradicional , el del PNV , y el abertzalismo nuevo, socialista y revolucionario del MLNV.Y para que no quede duda alguna al respecto, lo confirmarán con otro párrafo denso de contenido:

" Nosostros, marxistas y , por tanto, patriotas, en nuestro análisis de la situación nos confirma que frente al nacionalismo burgués y pequeño burgués, está naciendo un patriotismo revolucionario y que la actitud independentista corresponde cada vez más a la práctica del proletariado. La aparición de un nuevo campo en Euskadi NO ES EL ABERTZALISMO SINO EL SOCIALISMO ABERTZALE ".( Zutik nº 59-El subrayado es nuestro )

Fijémonos bien en que cuando quieren enfrentar a los dos abertzalismos, cuidan muy mucho de usar los términos correctos de " frente al nacionalismo burgués " está naciendo, no un nacionalismo revolucionario sino un "patriotismo ( abertzalismo ) revolucionario ". Y aclaran que la aparición de un campo en Euskadi NO ES EL ABERTZALISMO( PATRIOTISMO) puesto que éste ya existía anteriormente con el nombre de NACIONALISMO sino el nuevo SOCIALISMO ABERTZALE .Queremos solamente anotar que, para los emeleneuvistas, el SOCIALISMO es el sustantivo y ABERTZALE el adjetivo, con lo que quieren hacer resaltar que lo más importante es el socialismo y que el abertzalismo su colaborador y cooperador. El MLNV y su ETA nos confirman, pues, que no son ni pueden ser nacionalistas , de acuerdo con su ideología marxista. , sino sólo abertzales o patriotas que es muy distinto. Todos los ismos tienen su propia concepción de patriotismo y el emeneleuvismo tiene su " patriotismo revolucionario y liberador" que pretende como el de todos los abertzales o patriotas revolucionarios del MLNV poner al nacionalismo vasco al servicio de su causa revolucionaria que es antinacionalista , uncir la fuerza nacionalista al carro de la revolución para así destruirlos.

" Nos interesa la finalidad de la actividad revolucionaria, la destrucción del aparato estatal en territorio vasco. Es la finalidad principal de la actividad revolucionaria, por consiguiente , todas las demás finalidades de la lucha, tales como la euskaldunización del pueblo vasco , su formación política, su organización etc. DEBEN SUBORDINARSE A ELLA".( AA.VV. Hacia una estrategia revolucionaria vasca. Hordago 1975 .K. de Zunbeltz – El subrayado es nuestro )

El Sr, Garzón habla de que los de ETA son expertos en la manipulación del lenguaje cuando debería decir .expertos en el manejo de la dialéctica marxista que , como todos sabemos , es " el alma y el arma del marxismo". Nada pues de"esencia nacionalista" o de" bases políticas, ideológicas nacionalistas " Este error monumental respecto a la naturaleza de una organización marxista revolucionaria como es el MLNV con su ETA, ha arrastrado toda una serie de yerros con consecuencias nefastas para un diagnóstico acertado y una línea de actuación democrática correcta , correspondiente. Ni él ni otros muchos hubieran incurrido en ese tremendo error si se hubiesen tomado el trabajo de analizar los textos fundamentales del MLNV desde su propia visión dual o dialéctica.

He aquí algunas falsedades que han nacido de ese monumental error y de ese equivocado diagnóstico.

  • Que la opinión pública les llame con toda clase de nombres y apelativos, nacionalistas radicales, nacionalistas totalitarios sin expresar al mismo tiempo qué naturaleza de totalitarismo poseen y no con el apelativo que con toda objetividad deberían ser llamados: marxistas revolucionarios.

  • Calificarlos de nacionalistas radicales al confundir " abertzales o patriotas " con "nacionalistas" ya que efectivamente son abertzales o patriotas radicales que consideran antipatriotas o antiabertzales a todo aquel que no se considere " abertzale socialista "y que no valore el que " Euskal Herria es el marco ideal para la lucha de clases y para el desarrollo de la revolución socialocomunista".

  • El creer que por ser abertzales o patriotas no pueden ser comunistas e internacionalistas.

Mao les confirma que " no sólo pueden sino que deben serlo" si quieren llevar a cabo con éxito la revolución socialo-comunista a través de la Liberación Nacional y Social..

  • El deducir de ese su abertzalismo o patriotismo que tienen los mismos fines y objetivos que los partidos nacionalistas demócratas aunque estos rechacen los medios violentos que emplean algunos miembros del MLNV, error en el que han caído algunos dirigentes nacionalistas. No pensaba así el burukide ( miembro )nacionalista del GBB, Eli Etxebarria, cuando le advertía a Iñaki Anasagasti, en una conversación con él : " ETA nació contra Franco, pero sobre todo, contra el PNV, no lo olvides ".

  • Sostener que ese imputado nacionalismo del MLNV tiene por raíz y nacedero a las doctrinas de Sabino Arana y por tanto que "ETA es en el fondo y la forma una causa macionalista y que su causa, su grito, su reivindicación es nacionalista ".

  • Mantener el que HB es lo mismo que ETA nos parece una temeraria simplificación sin un previo examen y análisis del complejo MLNV con sus distintas organizaciones y sus distintas funciones, donde HB juega un importante papel y una función específica como organismo político y popular .Claro está que tanto HB( Sozialista abertzaleak ) como LAB , JARRAI( SEGI o HAIKA) y otros más , además de sus funciones específicas en los distintos frentes que representan , no se apartará ninguno de la estrategia que les une a todos ellos de combatir al enemigo principal , EL ESTADO, YA SEA ESPAÑOL FRANCÉS O EL POSIBLE FUTURO ESTADO VASCO ya que para toda organización del MLNV , todo Estado es siempre opresor y no puede existir, por tanto, como ellos escriben , un "Estado socialista" ya que esto fue un invento estalinista. También hay que decir que a veces determinados miembros del MLNV, distintos de ETA, se salen de su propia función y colaboran con las funciones propias y violentas de ETA Y esto, cuando se descubre , hace que intervenga la justicia y le haga decir al Sr. Garzón que ETA y tal o cual organismo son lo mismo .

  • Considerar que cualquier aspiración a una ampliación del Estatuto y a un mayor autogobierno vasco por parte de los nacionalistas demócratas favorece los planes del MLNV y su ETA cuando es precisamente todo lo contrario ya que ellos no quieren saber nada de estatutos y autogobiernos sino de la ruptura, de la independencia y socialismo, del triunfo, en suma, de la revolución a través de la liberación nacional y social.

  • El desconocimiento y desinterés general por estudiar y analizar la realidad del MLNV con su ETA y en sus propios documentos , es lo que lleva a la simplificación de los problemas y a la manipulación de la opinión pública. Sin ese previo análisis bien

  • documentado. no podremos llegar nunca a comprender la verdadera y angustiosa situación de Euskal Herria ; y en lugar de buscar su solución, lo que haremos es desorientarnos más , agravar la situación ,hundirnos más en el tremedal , favorecer al MLNV o propinar palos en el aire y regar fuera del tiesto.

 

Los emeleneuvistas resumen los objetivos de su lucha en el eslogan INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO . Hemos analizado brevemente lo que entienden por independencia, por lo que muchos españoles los consideran equivocadamente como nacionalistas partidarios de constituir su Estado vasco, aunque la realidad es muy distinta .Nos queda, pues ,por abordar la segunda parte del eslogan : EL SOCIALISMO . Deberemos pues analizar el socialismo que los del MLNV con su ETA dicen que quieren construir; tema a la vez interesante y complejo, pero que lo dejaremos para un próximo artículo .

José Artola