Artxibo rtf
(37 - 2005ko Abendua)


EL SOCIALISMO DE ETA Y SU  MLNV

  “El socialismo es la sociedad sin clases. El socialismo es la sociedad sin Estado. El socialismo es la superación práctica de la democracia de clase y la instauración de otra forma de participación  y dirección del pueblo, de un pueblo escindido en clases antagónicas, irreconciliables y enemigas a muerte. No puede existir un llamado Estado socialista “dentro del socialismo“; son conceptos antitéticos del Estado, por muy en extinción  que se encuentre  y el socialismo plenamente desarrollado  y abierto ya al comunismo. El llamado “estado socialista “es una invención del estalinismo que no se encuentra en los textos de los clásicos marxistas”. (Charla SOBRE SOCIALISMO Y COMUNISMO. El subrayado es nuestro)

En nuestro anterior artículo en torno a unas declaraciones del Sr., Garzón sobre ETA y HB nos extendíamos principalmente sobre el alcance que el término INDEPENDENCIA tiene para el Movimiento de Liberación Nacional Vasco , en uno de sus dos aspectos , el de INDEPENDENCIA NACIONAL o POLITICA de los Estados español y francés y “del propio Estado nacional vasco futuro “. Y esto por  su  rechazo y lucha antagónica con todo tipo de Estado ya que nos recuerdan constantemente la tesis de Lenin de que  “todo estado es burgués y por consiguiente opresor “y que, en consecuencia, debe ser destruido.

 El otro aspecto que dejábamos sin analizar era el de INDEPENDENCIA SOCIAL, LIBERACION  SOCIAL o SOCIALISMO “como designación contemporánea del ideal comunista en la dirección de la superación  del estado y las clases sociales” .

 La verdad es que los documentos del  MLNV han hablado mucho del primer aspecto de la INDEPENDENCIA  (INDEPENDENCIA NACIONAL O POLITICA)  pero muy poco del segundo aspecto (INDEPENDENCIA SOCIAL O SOCIALISMO).Sin embargo.  no olvidemos que los dos aspectos son dos caras de la misma moneda o como ellos mismos dicen, constituyen la simbiosis de la nacional y de lo social

     “Toda la historia de ETA y del MLNV nucleado por ella está recorrida por la historia de un debate permanente sobre qué socialismo era o debía ser ése que integrara la simbiosis con la reivindicación nacional vasca. La historia de un debate permanente que , hay que repetir, produce un rosario de conflictos y sucesivas escisiones”( Charla-debate sobre socialismo y comunismo ).

 Ese permanente debate ha sido sostenido por ETA y el MLNV en no querer hipotecar ni etiquetar el socialismo con esquemas externos. Y  como ellos así lo confiesan, tuvieron que luchar contra aquellos que pretendían imponer ese otro etiquetaje defendiendo el “ ismo“ correspondiente  ( felipes, maoístas, trotskistas, peceístas españoles, eurocomunistas vascos, socialdemócratas de izquierda de EE, consejistas de Laia-ez, maoístas de Laia- bai, marxistas leninistas abertzales de Hasi ).

 La V Asamblea de ETA (diciembre de 1966 y marzo de 1967) oficializó y dio por definitiva la “simbiosis de la reivindicación nacional vasca con el socialismo”. “Simbiosis que desde entonces hasta ahora ha sido asumida por ETA y su MLNV como la  línea política oficial y básica y que constituye la espina dorsal de su ideario”. ( idem )

 De ese modo  ETA y el MLMNV se alejaban   del Marxismo soviético  y  bebían de las fuentes argelinas, cubanas o vietnamitas  que les podían servir de guía pero nunca de calco ya que, al igual que esos pueblos, ellos también debían adaptar su socialismo a las circunstancias históricas del País Vasco , de Euskal Herria .Veamos, pues, cómo entienden ese socialismo vasco, si bien reconocen “que no han profundizado con rigor en el modelo de socialismo que propugnamos”  ni han mantenido grandes debates en torno a esa cuestión .

  “Bien es cierto que seguimos la tradición y el principio metodológico clásicos de no hacer utopías futuristas. En los clásicos marxistas no encontraremos modelos prefijados, acabados y sellados, como en el socialismo utópico, el anarquismo, etc. (ídem)

 Por ello apenas si  aparecen documentos que traten de cómo será el socialismo vasco. Será la propia lucha y su desarrollo quienes irán marcando las líneas esenciales del mismo. Sin embargo y a pesar de la pobreza documental sobre  SOCIALISMO  trataremos de dar unas ideas básicas  de cómo lo ven y lo entienden los emeleneuvistas. Nos basaremos fundamentalmente en el documento  La charla-debate sobre las relaciones entre independencia nacional , socialismo y comunismos” contenida  en “cuatro textos de análisis para reflexión sobre el socialismo en el MLNV”, y destinada a la orientación de los dirigentes del MLNV.

  

LA CRÍTICA DEL MLNV Y SU ETA AL  MODELO SOVIÉTICO

 He aquí resumida la crítica emeleneuvista al “socialismo real “ de la Unión Soviética :

  El triunfo de la revolución soviética abrió esperanzas para el socialismo universal. Surgieron estados socialistas en el  este de Europa y luego en otros países. Surgieron partidos comunistas  por doquier dispuestos a seguir el camino de la revolución socialo-comunista.

 Pero las dificultades de la lucha y los intrincados caminos que  se vieron obligados a seguir, fueron creando una casta burocrática que, paso a paso , fue reinstaurando la ley del capital  que era precisamente lo que trataban de destruir. Dentro de sus esferas de poder y muy especialmente en sus núcleos tecnopolíticos y militares  se era consciente de que aquello no marchaba bien, de que el modelo estaba quedando atrasado y envejecido tanto por sus debilidades propias  como por las superioridades  manifiestas del capitalismo en sus áreas de máximo desarrollo teconológico y de poder.

 ¿Dónde radicaba para los emeleneuvistas  la base  del fracaso del modelo socialista soviético? Aunque se puede hablar de diversos factores , “ la esencia última de la contradicción mortal que minaba al mal “ socialismo real “, era la existente entre la oferta y la demanda, o sea, se trataba de una crisis de subproducción en medio de un exceso de demanda . Justo al contrario del capitalismo, en donde las crisis son a la inversa, crisis de subconsumo en medio de un exceso de producción “. (Charla-debate)

 Nada de lo que sucedía en el Estado soviético y demás Estados comunistas del Este  puede ser comprensible al margen de esa mortal contradicción. Los que estuvimos en Moscú en  la época de Brezhnev.  Podíamos claramente apreciar la enorme  tardanza y demora  para satisfacer determinadas demandas de consumo, lo que, por otra parte, favorecía la corrupción y el soborno.

 Esta crisis de subproducción / sobreconsumo refleja la totalidad del modelo  en sí y produce las cinco  subcrisis siguientes:

  • Económica, en la que la ausencia de un crecimiento armónico, la hipercentralización y la muy pobre integración del mercado , el subdesarrollo de consumo, los criterios cuantivistas y no intensivos, etc., tienden objetivamente al crecimiento anárquico y antisocialista.
  • Democrática, ya que la prohibición de alternativas, el monopartidismo, el control sindical férreo, las severas restricciones prácticas y teóricas, etc,. potencian la brurocratización y sus corrupciones y, sobre todo, impiden la intervención consciente y controladora del pueblo.
  • Nacional, por cuanto la fraseología oficial encubría un verdadero  sistema de negación de derechos y de opresiones  nacionales que, a su vez, favorecía un intercambio desigual y una transferencia de valor a unas naciones y pueblos dominantes con los terribles resentimientos y odios creados  y que al fin han estallado brutalmente.
  • Internacional, por una desastrosa línea a nivel mundial de los procesos revolucionarios exteriores a sus propios intereses.
  • De legitimidad interna y externa, por cuanto todo lo anterior, más las explícitas e innegables traiciones prácticas al ideal ético del socialismo y al núcleo teórico revolucionario del marxismo, desprestigiaron definitivamente el caudal de legitimidad acumulado por  las revoluciones victoriosas y sus impresionantes conquistas iniciales. 

Añadamos a esos factores  el cúmulo de mentiras y engaños oficiales así como de nuevos y continuos silencios y falsedades, la falta absoluta de libertades y los encarcelamientos y asesinatos legales, todo ello contribuyó al desprestigio total del  socialismo y a la sobrevaloración del capitalismo en consecuencia sobrevino el hundimiento, el fracaso y el naufragio de los modelos estalinistas. 

Hay un punto importante en los documentos que  estamos citando, sobre el que quieren hacer hincapié los emeneleuvistas  y es el que el modelo estalinista, a pesar de sus factores y elementos negativos no era un modelo capitalista:

 “ Hay que insistir en que el modelo estalinista de transición, regulador de todos los criterios productivos y reproductivos del “ socialismo real”, no era un modelo capitalista como defendieron intelectuales de tendencia maoísta y autónoma. Al no serlo se regía por mecanismos  materiales y simbólicos y leyes socioeconómicas transicionales en su esencia pero eternizadas por el dogma oficial que no sirven en absoluto para el capitalismo”.(idem)

 Rechazado, pues este “socialismo negativo” que por reacción conduce  a la restauración del  sistema capitalista, los emeneleuvistas tratan de reflexionar  sobre su socialismo, el socialismo vasco propio, adaptado a las circunstancias y luchas históricas del pueblo vasco.

  

INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO

 Sostienen  que  ETA tiene el mérito de hacer un concepto de socialismo a la vez general y particular. General, para no tener que aceptar los dogmas existentes en su momento ,ni tener que definirse sobre cuestiones secundarias y accesorias que, más adelante, tendrían efectos desastrosos y trágicos  en todos los sentidos. Particular, o mejor decir, concreto, muy concreto, al ser un socialismo esencialmente basado en el antagonismo y en el choque irreconciliable con el ESTADO, con la OPRESION y con la TIRANIA.

 Por eso ETA  ha levantado la bandera de la contradicción o lucha principal del “ Pueblo Vasco contra el Estado español y francés así como contra el posible, emergente y  futuro Estado vasco”, a favor de una independencia que abarque la LIBERACIÓN NACIONAL de todo dominio y explotación del Estado  y al mismo tiempo  LA LIBERACIÓN SOCIAL  de todo dominio y explotación del capitalismo o burguesía mediante el SOCIALISMO . En resumen se trata de liberarse del PODER y de  los instrumentos de poder y dominio burgués. De ahí que en lugar de que fuera el ESTADO  el marco tradicional de la lucha de clases como en el marxismo-leninismo, ETA  y todo el MLNV sostiene que el territorio de Euskal Herria es el marco apropiado para “la lucha de clases “.

 “Por eso las reivindicaciones estratégicas de Independencia, Socialismo, Reuskaldunización y reunificación Nacional Vasca. así como la asunción práctica y teórica de la lucha armada y de la interrelación de todos los métodos de lucha, chocaban directamente con la demagogia dogmática, reformista o infantilmente ultraizquierdista de los oficialmente autodefinidos  “ socialistas”, “marxistas”, “ marxistas leninistas “, etc., de la época “.( charla-debate )

 Otra de las características que ha de exigir el socialismo autóctono vasco , siguiendo las vías de los clásicos marxistas es la de la permanente crítica y autocrítica  como manejo permanente del instrumento de la dialécticaalma y arma del marxismo “. Sin esto, se cae en  la pereza cómoda, en el dogmatismo doctrinario y en el miedo a la verdad y, por consiguiente, se empieza a retroceder y, de inmediato, a perder.

 El socialismo es dialéctico en su misma finalidad revolucionaria, es decir, crítico con todo lo existente; en todo ve y analiza sus contradicciones, su nacimiento, expansión, caducidad y muerte. Y es crítico consigo mismo al precio que sea, asumiendo las consecuencias de la autocrítica sincera y constructiva”.( idem )

 ETA tuvo el mérito, siempre según los emeneleuvistas, de saber aplicar correctamente la dialéctica materialista a su práctica revolucionaria de liberación nacional, comprendiendo                                          el carácter y contenido concreto del socialismo en su irreconciliabilidad con el Estado opresor.  Y a la vez no hipotecando su acción con proclamas y frases grandilocuentes de manual  o  santoral que no conducían a nada, como se ha demostrado con el tiempo.( El que desee conocer cómo los del MLNV manejan y aplican correctamente la DIALECTICA MARXISTA  puede hacerlo en mi libro”QUE PASA CON EL MOVIMIENTO DE LIBERACION NACIONAL VASCO Y SU ETA “)

  

EL SOCIALISMO VASCO DEL MLNV Y SU ETA

 Por todo  lo que antecede, dicen en el documento, tenemos que indicar dos cosas : una que no existe futuro al margen del socialismo y dos, que ese socialismo  no puede ser el mismo que se oficializó en la URSS. De hecho, ambos puntos son uno en sí mismo , pues el llamado “ socialismo real “ nos conduciría al desastre y al fracaso y, por otra parte,nunca tendríamos una independencia verdadera si dependiésemos económicamente del Estado y de la clase dominante que nos ha dominado con anterioridad. Ha llegado el tiempo de cosechar los frutos sembrados durante tantos años de defensa de una originalidad innegable en el modelo socialista de ETA y el MLNV.

 “Pero tenemos que reconocer que por imperativos prácticos, amén de por deficiencias teóricas y debilidades conceptuales, nunca o apenas hemos profundizado con un poco de rigor en el modelo de socialismo que propugnamos”.

“En los clásicos marxistas no encontraremos modelos prefijados, acabados y sellados como en el socialismo utópico,el anarquismo, etc. Sin embargo, aunque debemos mantener ese principio  metodológico  y teórico muy acertado, sí debemos decir cómo no queremos que sea el socialismo independentista”.(idem )

 Pocos de los lectores de estas frases de los documentos que estamos analizando captarán el alcance y el contenido concreto de que por imperativos concretos nunca o apenas hemos profundizado con un poco de rigor en el modelo de socialismo que propugnamos “.En los actuales momentos del proceso revolucionario marxista vasco, el foco que irradia energía es la INDEPENDENCIA NACIONAL  mientras que EL SOCIALISMO  se sitúa en un segundo plano. Y ésta ha sido una constante táctica en todas las revoluciones  marxistas. Esto nos recuerda lo que tan poéticamente escribía Mao  al apostrofar a aquellos comunistas que en la etapa de la Nueva Democracia hablaban mucho de Socialismo y Comunismo: “lo único que hacen es ahuyentar los pájaros al aire y lanzar a los peces al profundo del océano “.

 De  este modo se logra no asustar ni ahuyentar  al pueblo y al mismo tiempo despistar a los enemigos. Pongamos por ejemplo  la revolución china. Veamos lo que la premio Nobel Pearl Buck escribe en su libro “ La Chine comme je le vois “

 “No hay que confundir a los comunistas chinos con los bolcheviques. La China es demasiado vasta para calcar servilmente a un país extranjero. Así los comunistas no lo son en el sentido ruso de la palabra, se trata más bien de adeptos de una reforma agraria decididos a mejorar las condiciones de vida de la población rural que sufre del absentismo de los propietarios de tierras, de la usura y de los impuestos excesivos “.(idem )

 Otro ejemplo lo tenemos en el General Marshall cuando en el Congreso Americano proclamó que Mao  “no era un comunista sino un reformador agrario”.Y qué diremos del propio Fidel Castro que engañó a todos los demócratas creyéndolo uno de los suyos por haber formado un frente democrático contra el dictador Batista.

 Pues bien, aunque los del MLNV y su ETA  nos hablen muy poco o  casi nada del “socialismo independentista” sí afirman   que conocen los errores que  tienen que evitar,

que tienen que negar y destruir .  Y es a través de la permanente  negación como se realiza el proceso de la afirmación revolucionaria. Veamos cómo lo realizan en los CUATRO PRINCIPIOS TEORICO –ESTRATEGICOS importantes para el proceso socialista.

 Los puntos que siguen están planteados un poco al margen del proceso político real, es decir, del Proceso Negociador. Son por tanto principios teórico-estratégicos que debemos popularizar de inmediato a la vez que insertarlos en las dinámicas políticas concretas del

Proceso. Hacemos esta advertencia por la misma composición de esta charla “. ( idem )

 Veamos en qué consisten estos cuatro principios teórico-estratégicos que los emeleneuvistas tienen que popularizar e insertar en las dinámicas políticas concretas del Proceso revolucionario.

§         “Nuestro socialismo antes que nada, ha de romper con la dominación patriarcal, con el imperio del macho, del marido y del monarca. Esta ruptura  debe prolongarse y profundizarse durante varias generaciones,

 

“Nuestro socialismo ha de basarse en la construcción consciente de otra forma de especie humana, de otro cuerpo, de otra sensibilidad, amor y placer. No debe ser sólo un socialismo que luche contra la explotación asalariada sino también que defienda otro concepto de trabajo y, por tanto, de relaciones humanas, de afectividades e interioridades. Un socialismo que mantenga la visión del trabajo como algo forzoso, duro, alienante y no enriquecedor será un socialismo incapaz de construir dimensiones omnilaterales y policromas de creatividad humana. Y en ese camino, la superación del patriarcalismo es imprescindible”.

 

§         Nuestro socialismo no puede quedar ceñido al poder de una burocracia parasitaria ni al modelo de partido único que trae consecuencias dañinas.

 

Nuestro socialismo no puede tampoco quedar ceñido al poder de una burocracia parasitaria que enquistada y protegida en y por los aparatos de Estado, partido único, sindicato obligado, asociaciones forzosas de vecinos, juventud y mujeres, entidades controladoras de artistas, científicos y deportistas, prensa sumisa y monocolor, etc., una burocracia, decíamos, acorazada detrás de esos poderes injustos, dicte y ordene todos los aspectos de la vida colectiva e individual. Del mismo modo que reivindicamos una nueva vivencialidad psicofísica, intersexual y superadora de los roles y géneros, también a la fuerza por cuanto van unidos, reivindicamos formas asamblearias, consejistas, horizontalistas de intervención popular y obrera”.( idem )

 

§         Nuestro socialismo debe rechazar el desarrollismo capitalista , el consumismo ciego e irracional, la destrucción de energías y materias finitas e irrecuperables ya que son cadenas que nos atarán a nuevas formas de explotación.

  “No menos importante en nuestro socialismo es la generalización de una forma cualitativamente superior de relaciones con la Naturaleza, ecosistema y habitat nuestro y mundial. El desarrollismo capitalista, el consumismo ciego e irracional, la destrucción de energías y materias finitas e irrecuperables, etc., son hipotecas, cadenas que nos atarán más temprano que tarde a nuevas formas de explotación y, por ende, suprimirán nuestra independencia nacional. La ecología no es una moda, es una exigencia ético-política. No es un truco capitalista para vender más, contaminando en el Tercer Mundo o regiones lejanas, es un sabio ahorro de bienes cada vez más escasos y quebrantados. La ecología no es un somnífero para yuppis atormentados  por su mala conciencia sino una práctica colectiva de reunificación de la especie  humana con la Naturaleza”.

  

§         Nuestro socialismo  rechaza los castradores tópicos eurocéntricos , rechace exigido por nuestro internacionalismo.

 

“Por último, nuestro socialismo no puede darse dentro de los estrechos y castradores tópicos eurocéntricos. O somos internacionalistas y a la vez independentistas, o nada. Así de sencillo. No existe posibilidad alguna de crear una isla de la justicia e igualdad en medio  de un océano de opresión e injusticia. Duraríamos muy poco si no estuviéramos dentro de un proceso más generalizado de emancipación. Pero ello nos exige superar nuestros racismos eurocéntricos, nuestras xenofobias occidentalistas. Tenemos que aprender de otros pueblos y civilizaciones, de culturas más”pobres” - ¿ en qué?- y con otros códigos y parámetros. También hemos de aprender a relacionarnos con las clases oprimidas dentro mismo de Europa, con esas masas cada vez más empobrecidas y maltratadas. En suma, se trata de comprender que nuestro socialismo no puede repetir el error estratégico del llamado “socialismo en un solo país” lo que nos lleva a desarrollar estrategias y tácticas de desconexión paulatina, procesual pero valiente de los centros imperialistas. Es posible. El internacionalismo no es sólo una maniobra de supervivencia y un recurso egoísta de pedir ayuda. Es antes que nada una nueva concepción de la unicidad  del mundo, de la pertenencia de todos los pueblos a la misma especie humana, de la existencia de una misma problemática y de un mismo enemigo. Es por tanto una concepción nueva, filosófica e histórica, humanista y ético-moral “(idem).

 

Y terminan esta  exposición destacando la interrelación de estos cuatro puntos estratégico-tácticos  junto con una loa y un canto de admiración hacia el socialismo :

 “No nos debe sorprender esa clara interrelación teórica y práctica de los cuatro puntos descritos. No podía ser de otra manera. El socialismo es una tonalidad multicolor que asciende por el arcoiris de la conciencia emancipada. Sus tonalidades y matices son infinitos, su belleza es única” (ídem).

 Estas cuatro negaciones son indicativas del rumbo que los emeleneuvistas desearían que tomase el nuevo socialismo vasco, proceso complejo que está empedrado no sólo de buenas intenciones  sino también de realidades oscuras y complicadas .Por ejemplo ahí está el nudo gordiano de la  Propiedad cuya ruptura es una exigencia ineludible para todo socialismo que aspira al comunismo y a la sociedad sin clases.

  ¿Qué piensan hacer los comunistas emeleneuvistas a este respecto?  No nos han hablado ni han hecho un estudio un poco serio del tema. Solamente y al analizar el rechace del dominio patriarcal y del machismo destacan la enorme importancia de esa lucha y la equiparan nada menos  que con “el control obrero, la superación procesual de la propiedad privada burguesa, la socialización de las fuerzas productivas, la nacionalización y control popular de la banca y los resortes financieros, la destrucción del ejército burgués y la creación de un sistema de defensa basado en el pueblo en armas, voluntario e integrador de todos los métodos de resistencia, etc. “. Y en ese etcétera incluyen como decisiva, ante la resistencia que la introducción de su socialismo va a encontrar en sus enemigos, la práctica de la dictadura del proletariado o dictadura del Pueblo como la llaman los maoístas en China.

 He ahí un problema de tanta  envergadura y complejidad como es la transformación del sistema capitalista en socialista, metido de matute en un texto que trata de otra cosa y despachada en unas cuantas líneas. Y luego nos dicen que no han profundizado en el tema… De todos modos esas pocas  líneas nos hablan elocuentemente. .No se trata, como vemos, de un socialismo reformista, al que le combatirán con todas sus fuerzas; se trata de un socialismo puro y duro. Y eso a pesar de sus  frases encomiásticas, de sus críticas pleniparciales  y de todas  las argucias dialécticas.  Nos recuerdan casi al pie de la letra los programas que otrora nos presentaban los partidos comunistas como programas libertarios y emancipatorios que habrían de conducir  a sus revoluciones , como resultado de una imposición férrea de su verdad comunista ,  a la pérdida de libertades y a la pérdida de los derechos .

 Ante esa perspectiva revolucionaria, ¿es que los emeleneuvistas marxistas revolucionarios  nos van a hacer creer que esos objetivos tan vastos y profundos  de transformación social  los van a lograr sin violencia y sin la combinación e interrelación de todas las formas de lucha, incluida la desorientación y el engaño? La verdad es que resulta  muy difícil creerlo.

 De ahí que todo El PUEBLO VASCO, incluido el “pueblo revolucionario “del MLNV y su ETA, debe saber perfectamente a dónde  le quieren conducir sus líderes “ los socialo-comunistas  abertzales”. No puede ni debe admitir los silencios por muy sonoros que estos  sean, escudándose  en que “todavía no han profundizado con rigor en el modelo de socialismo” ya que constituyen auténticos  sistemas de manipulación, desorientación y engaño.

 Los objetivos sociales que se quieren lograr pueden ser  perfectamente loables desde un punto de vista subjetivo, mas si no se realizan en un clima de libertad, aceptación y democracia sino por la imposición, la amenaza, la aniquilación, el fraude y el engaño, pueden, tal vez,  resultar temporalmente victoriosos y  triunfantes , pero tarde o temprano el experimento fracasará con las consecuencias dolorosas y  trágicas consiguientes.

 

José Artola

Donostia  17-11-05