Artxibo rtf

En los censos de población y riquezas que hacían los romanos había, en razón de sus bienes y de lo que tenían que pagar al Estado, cinco clases de censados. Pero existía un grupo aparte (que no llegaba a los 1.500 ases de fortuna mínima imponible, aunque no formaba parte de los indigentes, pues su fortuna estaba por encima de los 375 ases) a los que se llamaba proletarii, cuya aportación al Estado no era pecuniaria, como la de las otras cinco clases, sino en especie, pues eran sus hijos (la prole) quienes eran aportados para la guerra. Se podía decir, y de ahí la palabra, que su mayor, casi único, patrimonio eran sus hijos, era la prole. Tenían por lo tanto, la doble función de productores (trabajo) y reproductores (hijos), siendo esta segunda función la más importante en cuanto a aportaciones al Estado se refería.

Y en esto vino el famoso Karl Marx. Y nos comunicó, en su obra El Capital, que "los propietarios de la simple fuerza de trabajo, los propietarios del capital y los propietarios de la tierra, cuyas fuentes respectivas de ingresos son el salario, la ganancia y la renta del suelo, es decir, los obreros asalariados, los capitalistas y los terratenientes, constituyen las tres grandes clases de la sociedad moderna, basada en el modo de producción capitalista". Y nos puntualizó también que "económicamente se ha de entender por proletario nada más que el obrero asalariado que produce y valoriza ‘capital’ ..." lo que nos lleva directamente a pensar que, para Marx, no todo obrero asalariado era proletario, pues para ello su trabajo debía de crear una plusvalía para la sociedad, no solamente para quien le ofreciera el empleo/trabajo. Por ejemplo, un dependiente de una tienda era obrero asalariado, pero no proletario, lo mismo que los contratados en finanzas, ..., dicho de otra forma, los improductivos, mientras que el obrero de una fábrica sí que lo era, así como los trabajadores de la minería, ... o sea, los productivos.

Y queriendo simplificarnos su discurso, en el Manifiesto comunista nos dijo que "toda la sociedad se divide cada vez más en dos grandes bandos hostiles, en dos grandes clases, que se enfrentan directamente entre sí: la burguesía y el proletariado". Con lo que nos insinuaba que había dos formas de referirse al proletariado, la más amplia, equivalente a clase obrera, y la más puntillosa, con la diferencia de la existencia o no de una productividad del trabajo obrero. Diferencias que tendrán su importancia a la hora de hacer el análisis de las clases sociales y la política de alianzas de los partidos comunistas.

El 5 de Marzo de 1852 Marx escribe una carta a un tal Joseph Weydemeyer, y en un ataque de modestia dice que: "ahora bien, en lo que a mí se refiere, no me pertenece el mérito de haber descubierto la existencia de clases en la sociedad moderna, ni tampoco la lucha a la que se entregan. Historiadores burgueses habían expuesto antes que yo la evolución histórica de esta lucha de clases y economistas burgueses habían descrito ya su anatomía económica. Mi originalidad ha consistido:

Karl Marx apuesta por la revolución, instaurando una primera fase (socialismo) de preeminencia del proletariado sobre la burguesía (con dictadura incluida) para pasar posteriormente a una fase sin clases (comunismo) a la que para llegar, cual secta de la Guayana, sus adoptados (proletarios) se autoinmolarán para desparecer en el todo/nada, pasando de ser la única clase (la burguesía para entonces no existiría) a un plano astral aún no identificado. Vaya lío ¿no?. Fin de la primera parte.

Pero Marx y sus seguidores nos dirán, al cabo de muchos años de pajas mentales, que el movimiento revolucionario es la vanguardia del mundo mundial, que la clase obrera es la vanguardia del movimiento revolucionario, que el proletariado es la vanguardia de la clase obrera y que el partido comunista es la vanguardia del proletariado, y por lo tanto, aunque sea indirectamente, del mundo mundial.

Y aquí quería llegar yo. Los sucesivos manifiestos y partidos autodenominados comunistas y "representativos" del proletariado han tenido y tienen una clase dirigente y pensadora, fácilmente identificable en la Historia por ciertos nombres y apellidos: Marx, Engels, Lenin, Stalin, Trotski, Mao, ... Detengámonos en sus orígenes.

• Karl Marx nació el 5 de mayo de 1818 en Tréveris (Prusia), hijo del abogado Heinrich Marx y de Henriette Pressbrug.
• Friedich Engels nació en 1829, en la ciudad de Barmen, provincia renana del reino de prusia. Su padre era dueño de una fábrica textil.
• Lenin, cuyo verdadero nombre era Vladímir Ilich Ulíánov, nació el 22 de abril de 1870 en Simbirsk, en la ribera del Volga. Provenía de una familia burguesa, y era hijo de un funcionario (inspector de escuelas).
• Stalin, cuyo nombre era Iósov Vissariónovich Dzhugashvili, nació en 1879 en Gori, Georgia. Era hijo de un zapatero.
• Rosa Luxemburg nació el 5 de marzo de 1871 en la ciudad polaca de Zamosc. Sus padres eran comerciantes.
• Mao Tse-tung nació el 23 de diciembre de 1893 en Shao Shan, en la provincia de Hunan, en el seno de una familia de pequeños propietarios agrícolas.
• Chou En-lai nació en 1898 en Juai An, provincia de Jiangsu. Descendiente de mandarines arruinados.
• Deng Xiaoping nació en la provincia de Sichuan de una familia de terratenientes.
• Antonio Gramsci nació el 22 de enero de 1891 en Ales, Cerdeña. Su padre, funcionario, fue encarcelado por malversación.
• Palmiro Togliatti nació el año 1893 en Génova en el seno de una familia pequeño-burguesa.
• Enrico Berlinguer nació el 15 de mayo de 1922 en el seno de una familia aristocrática de Sasari, Cerdeña.
• Salvador Allende nació en 1908 en uno de los barrios de la clase media alta chilena de Valparaíso.
• Ernesto "Che" Guevara de la Serna nació el 14 de junio de 1928 en Rosario, Argentina, dentro de una familia adinerada.
• Fidel Castro nació el 13 de agosto de 1926 cerca de Birán, Cuba, en el seno de una familia bien acomodada.

No me negarán Uds., señores lectores, que la lista elegida no es de lo más representativa de la histórica dirigencia "proletaria", ¿o no?. Pero seguro que sus ojos de halcón no les habrán defraudado y se habrán preguntado ¿y dónde están los proletarios? ¿pero no era acaso el mismo Manifiesto comunista quien predicaba que "la emancipación de los trabajadores debe ser obra de los trabajadores mismos"?

Pues sí, señores, de proletarios, ni humo. Vamos, ¿que todos estos hijos de la burguesía son los que han abogado y abogan por la liberación del proletariado, invitándoles a su auto-inmolación, prohibiéndoles uno de sus dos capitales (prole) en la China comunista del hijo único? ¡De chiste, oiga, de chiste!. Y después de haber capado su capacidad reproductora, van y les hacen cambiar la condición de "explotados" por los medios de producción privados de la burguesía, por los medios de producción estatales gestionados por los hijos de la burguesía, y les dicen que ya no son proletarios, que ahora son obreros socialistas, responsables, solidarios, magníficos, en suma ¡engañifa!. Magos de chistera estos niñatos burgueses que con un cambio de nombre abolen clase y explotación. ¡Qué se mueran los feos, que no quede ninguno!.